23-08-2010 18:52 Hans Nuijen Nu het leermechanisme is ontdekt (en beschreven): terugkijkend is verklaard waarom ik in de beginfase vol onbegrip was dat de schaakwereld zo vastgeroest zit. Maar nu alle culturele blokkades in kaart zijn gebracht, begrijp ik. Als ik in discussies over de scheef ben gegaan: alsnog mijn excuus. Ik begreep simpel weg niet wat er niet begrepen werd. Het is mooi geweest.
21-08-2010 06:42 Hans Nuijen Waarom spelen leren is en kunst baart. Waar het me om te doen was: een verklaring vinden waarom spelen leren is en kunst baart. Die verklaring is nu gegeven: schaken is natuurlijke denkkracht ontwikkelen bij het maken van een plan. Natuurtalenten lezen en schrijven de taal als vanzelf. Kinderen als Karpov en de Polgar zusters ooit waren, leerden de beeldtaal rond het vierde jaar lezen en schrijven. In deze tijd spelen en oefenen kinderen de denkkracht stukje bij beetje bij elkaar met behulp van internet. Dat is waar het leermechanisme onthuld over gaat. In deze tijd zijn alle grote vragen met betrekking tot schaaktraining beantwoord. Het is mogelijk geworden kinderen een begeleide ontdekkingstocht te garanderen. Theoretisch is er geen grens meer. Wat is bekend, hoe is bekend. Het belang van het inzicht: het geldt universeel. Op elk willekeurig leergebied geldt: niveau dat je haalt, hangt af van aanleg en oefening. Aanleg is de innerlijke kracht die ontwikkeld kan worden. Het gaat om het uitvoeren van een plan. Het mechanisme werkt bij elk willekeurig plan. Het waarden onderzoek: wat is belangrijk genoeg om tijd in te steken?
18-08-2010 12:05 Hans Nuijen De ontdekking van het leermechanisme? Ik vergeet het belangrijkste: met schaken als middel is exact te beschrijven hoe we leren, denken en denkkracht ontwikkelen. 'Een mooi resultaat' van Jaap van den Herik is daarom een fijne afsluiting. De consequentie voor schaaktraining zou groot moeten zijn.
18-08-2010 11:21 Hans Nuijen Nu alles gedaan is, heb ik de sites ook naar Prof. Dr. Jaap van den Herik gemaild. Van den Herik is vooral bekend door het computer schaken. Hij heeft ook twee keer het doorgeefschaakkampioenschap van Nederland gewonnen, samen met Leo Kerckhoff. Zijn oordeel : 'Een mooi resultaat'. Ik tik ook nog een samenvatting op de schaaksite. Dan is deze fase mooi afgerond. Dankzij het Utrecht forum en de Schaaksite heb ik de inzichten kunnen delen.
14-08-2010 12:17 Hans Nuijen De vraag die is beantwoord, schaken als middel, is hoe de hersenen leren en (leren) denken. Nu er een exacte beschrijving is gegeven bij schaken, is het enige, maar ook eeuwige probleem waar we tegen op lopen, de grens van onze denkkracht. Het aardige van uitgaan van het maken van een plan: het kan worden benut in heden, verleden en toekomst.
14-08-2010 07:52 Hans Nuijen Mannen en vrouwen hersenen zijn twee totaal verschillende werelden. Je kan blijven onderzoeken tot in het oneindige. De verbinding bij schaken: het berekenen van het -ruimtelijk- juiste plan.
12-08-2010 12:41 Eddie Janssen Helemaal onderaan bij Research results wordt wel een melding gemaakt van de resultaten, maar de data zelf worden inderdaad niet gegeven. Nog verder naar beneden, onder de foto van meneer Gränsmark zelf staat een link naar het artikel met alle data. The first question to ask is why male players choose more aggressive openings against female opponents. Could it be that such a strategy for some reason is more efficient when facing a female opponent? To obtain an answer to this question, an analysis of the performance was carried out. The result is that male players actually perform about 1 percentage point worse when adopting a more aggressive strategy.
12-08-2010 11:29 Mike van Niel Ik kon in het grote stukje onder de kop geen resultaten zien (winst/verlies/remise). Ik vind het juist wel vrij logisch. Er is toch een algemeen principe dat vrouwen over het algemeen wat meer van degelijke stellingen houden. Dit zou verklaren waarom mannen kiezen voor wat meer tactiek tegen een vrouw. Er staat in de kop ‘it increases the probability of losing the game’. Interessanter is het om te weten of het ook de winstkans verhoogt.
12-08-2010 09:52 Eddie Janssen http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6595 Leuk. Mannen blijken 'agressievere openingen' te spelen als ze tegen vrouwen spelen dan als ze tegen mannen spelen. Het resultaat is dan ook slechter. Maar voor een uitgebreid verslag, zie de link.
11-08-2010 18:39 Hans Nuijen Weggelaten om de essentie wat scherper te krijgen. Minder speels, dat dan weer wel. Nu ik toch weer zit, de ultieme controle: bij alles wat je gedaan hebt in je leven, wat je doet of wat je nog gaat doen,geldt dezelfde niveauwet: niveau dat je haalt, is afhankelijk van aanleg en ontwikkelen van die aanleg.
11-08-2010 15:41 Paul Bierenbroodspot Waar is het snuffelen gebleven?
11-08-2010 15:40 Paul Bierenbroodspot Waar is het snuffelen gebleven?
11-08-2010 08:03 Hans Nuijen Klopt Arie. Waar ik mee bezig geweest ben, is hoe onze hersenen leren en denken. Daar is nu, schaken als middel een exact antwoord op gevonden. Ik heb alleen heel lang getwijfeld. Maar het lijkt nu wel af. Gerard: zie bovenstaande tekstje. Het is allemaal te vatten in het citaat van Donner: graaiend zien.
10-08-2010 19:38 Arie de Ru Volgens mij moet Hans nu wel zo'n beetje klaar zijn. In ieder geval qua schaken
10-08-2010 16:13 Gerard Mulder http://www.nu.nl/tech/2309009/google-topman-waarschuwt-data-explosie.html Eh, Hans, klein probleempje. Het leren als ontwikkeling van een persoon en de data die beschikbaar is. Volgens mister Google is het voorspellen van het handelen van een mens al onderdeel van zijn systemen. Om de juiste data eruit te filteren is enige opleiding nodig. Vaak merkt mijn vrouw, dat mensen even op google hebben gezocht en dan menen te weten wat men mankeert. Plank vaak, heel vaak volkomen mis.